如果股票的EBITDA为8-9倍,是否表示它不是便宜的股票?

kes,阅读这个问题时,我有些畏缩。

首先,我要指出,EBITDA是一种无杠杆的收益指标,只能用于评估公司的整体资本结构,而不仅仅是股权投资部分。

其次,也是最重要的一点,我要指出的是,EBITDA本身并不能告诉您有关公司长期现金流量产生能力的知识,而您在评估股票的便宜性时实际上会对它产生兴趣。

例如,美国炼油厂始终以“低”的远期EBITDA倍数交易(通常为3至6倍)。 但是,炼油厂具有较高的维护和监管资本要求,这在EBITDA中并未体现。 由于大宗商品价差的不可预测性,它们的收益也非常不稳定,并且很容易出现计划外的停机时间。

美国支撑剂公司(石油和天然气行业的沙子供应商)目前也以较低的远期共识EBITDA倍数进行交易。 这里的解释要简单得多-鉴于本金产品的商品化性质,很少有投资者认为他们当前的收益水平实际上是可持续的。

简而言之,简单地查看下一年的EV / EBITDA倍数可能会产生很大的误导,尤其是如果您尚未完成以下工作就无法理解(1)该EBITDA的可持续性,(2)该公司实际转换该EBITDA的能力(3)该现金流量是否实际代表有吸引力的资本回报率。

几乎就像将市值除以EBITDA来得到倍数(在8到9之间)一样简单。但是实际使用的指标通常在分子中具有EV,因此对于总市值,您需要添加债务和优先股,减去公司的总现金。 您之所以这样做,是因为EV是以买方想要购买的公司的理论价格为准–他们仍然需要还清债务,但可以套现现金。

就其本身而言,这个倍数并不能告诉我们太多。 您需要了解该行业其他公司的市盈率。 当然,对于“便宜”一词的任何用法都是如此-相对于其他东西来说便宜。

因此,当我听到TJX的EBITDA倍数是8–9时,我可以在零售(一般)部门中查找,例如:“价值对营业收入”,看到该部门中19家公司的平均值为8.2,从而得出结论。 8–9“不那么便宜”。 由于倍数与其所在行业一致,因此我们还可以得出结论,市场期望该公司的EBITDA增长速度与整个行业一样快。 如果它是一个中等增长市场中的高成长公司,我希望这家公司的倍数会更高。

EBITDA是使用利润的一个很好的衡量标准,因为它忽略了公司可能使用的不同资本结构,并且忽略了通常为临时性质的各种非现金项目。 但是,与同一个行业的其他行业相比,它必须严格使用,因为它也忽略了资本支出成本,在某些行业中资本支出成本很高,而在另一些行业则较低。 例如,诊断成像公司对资本支出有很高的要求,因此,他们忽略了成本(忽略了借款利息和折旧费),从而使其EBITDA膨胀了,EBITDA利润率也很高。 一家资本支出较低的初级医疗保健公司的EBITDA利润率将降低。 您需要比较喜欢。

您不应将价格除以EBITDA,因为您对待债务的态度不一致。

假设一家无债务公司价值$ 1,000,拥有100股每股售价$ 10的股票,并且拥有$ 100的EBITDA。 每股EBITDA为1美元,每股价格为10美元,因此比率为10。

公司借了500美元并回购了股票。 现在它有50股流通在外的股票,每股仍值10美元。 但是现在它的每股EBITDA为2美元,比率为5。但是,该公司并不便宜。

取而代之的是,您应该看价格对收益的影响,还是企业对EBITDA的影响。 这些措施将高于EBITDA的价格,但如果它们是8或9,则表明库存便宜。 但是,没有任何一个指标足以确定便宜程度。

现金流量指标受到私人股本公司和其他打算购买整个公司并改变其运营方式的公司的重视。 对于被动的公共投资者而言,它们的用处较小。 您当然会看它们,但它们不是主要指标。

就我个人而言,我不会采用EBITDA,因为折旧是一项实际费用。 由于某些原因,EBITDA坚持者折旧折旧。 我知道那里有EV / EBIDTA和P / EBIDTA计算,但这是其中一些更复杂和不太了解的指标。

我个人将市盈率作为主要估值指标,然后将其与同行业的其他公司进行比较。 是的,即使大多数人使用P / E,我认为它也使P / E变得更有价值,因为有很多人使用P / E。

但是,收入受制于法律会计技巧,使其看起来比实际情况要好。

如果您想将EBITDA用于某事……,请使用公司的历史EBITDA来确定其收益是否诚实,或者是否正在与-TDA玩游戏以使收益看起来更好。

不。

许多收购交易的EBITDA为7-9的倍数。 这被认为是许多企业的市场价格。 就是说,这取决于业务的性质,增长率,资本结构(债务中有多少债务,权益中有多少债务)以及许多其他因素。

此外,像制造业这样的资本密集型企业的EBITDA远远高于其实际利润。 鉴于这项业务需要每隔X年购买一台新机器,因此不考虑折旧会导致非常昂贵的投资决策。

为了实际估算企业价值,需要开发成熟的DCF模型,但无法解决。 倍数是作为标准,仅此而已。 即使在实际收购中,这些倍数也只能用于“核对”其他估值方法。

估值比率是相对的衡量标准。 与类似的公司(例如,科尔斯),类似的行业(例如,百思买)或TJX的过去历史相比,它们没有什么意义。

在这种情况下,您要根据TJX的企业价值[市值+(债务-现金)= $ 45B]来衡量$ 4.5B的EBITDA。 因此TJX的EV / EBITDA比实际上是10。

他们为什么要使用EV / Ebitda………。 而不是价格/收益(20)或价格/远期收益(17)?

我不知道。

通常,EV / Ebitda用于比较利润不多,但债务很多(或资本设备很多)或两者兼有的公司。 例如手机运营商,航空公司或其他基础设施公司。

但这相当明显:TJX并不便宜。 相比之下,科尔的EV / Ebitda为5,本益比为11,正向本益比为11。梅西百货,迪拉兹和彭尼的估值相似。