您个人是否在寻求利润和最大化社会福利之间感到困惑? 这两个概念是否互斥?

当人们引用亚当·斯密的作品“关于国家的财富”时,他们常常要么不认识,要么完全不了解他的“道德情感理论……”,它奠定了基础,并支撑了以利益为中心的整个文化概念。寻找当时个人和企业表现出的行为。 真可惜 当您同时了解这两个作品时,您可以清楚地看到,寻求利润和资本主义被明确地确立为任何社会都能最大化社会福利的手段。 将利润确立为与社会利益相互排斥的想法,更多是文化decade废的结果,而不是精明的商业头脑。 因此,请放心,这两个关于利润和社会福利的概念是完全相同的起源,但是自那时以来,它们可能由于不连贯的理论和不称职的实践而被贬低。 即使在今天,持续经营或成功经营所产生的获利行为也完全取决于对社会上另一个人(即客户)的利益。 [我们在这里假设您和您的企业正在遵守当今的管理规则,并且这些规则加强了无论是文化上还是合同上的公平交易。]企业非常擅长在法律和基于交易的商业常识需求中实现价值。 这意味着寻求利润的人必须向您(客户)提供与您给他们的产品相同或更大的价值,以免您很快就不会再成为他们的客户,而竞争对手会接管您的业务。 在这种基于交易的商业商业模式下,作为生产者的企业和作为消费者的社会个人都得到了极大的繁荣。 自从亚当·史密斯(Adam Smith)时代以来,我们以及我们的所有前辈都在商品,服务,事件,创意以及几乎任何人希望公司可以做出的几乎任何事情上获得了更好的升级。 因此,寻求利润已将我们的每一天和每笔商业交易中的全球社会利益最大化,甚至达到了某个点。 不幸的是,仍然没有很好的鼓励公司建立健康,整体,自然的环境(请在这里_______选择您喜欢的正面风味词),并明智地使用我们的共同点,这可能是由于许多产品都没有这样的真实成本。 除了传统的基于交易的商业模式之外,很少有公司需要采取行动寻求利润。 因此,我们现在已经不再是拥有各种荒野的美丽田园诗般的战场,而是拥有严重耗竭的土地和退化的公地,因此,整个行业已经形成,以利用环境可提取的供应链和可怕的有毒产品处置模型来滤除那些不受束缚的资源。 是的,我们的环境仍然在遭受痛苦(我们也是如此),直到我们有足够的消费者愿意直接为更好的环境(或通过完全分配有价的产品)支付更好的环境,或者我们的公民成功地强迫更多的大公司效仿像Interface和Patagonia这样的公司,要通过定价其业务的全部价值来升级其业务模型,而不仅仅是交易商务(向上的供应链,向下的产品再利用和回收-从摇篮到摇篮)到他们的产品,我们将继续遇到分歧平均谋利行为并最大化我们的社会福利。 这里也嵌入了其他问题,但是您可以理解要点,所以让我们继续前进并节省空间。 所有谋利行为都有社会影响。…

社会企业可以外包哪些类型的工作流程,活动或项目?

社会企业对效率的重视程度与普通企业一样。 有时更是如此。 至于可以外包的事物类型。.我要说的不是社会企业绝对核心的任何事物,或者不会对社会企业的价值体系造成利益冲突的事物都是被公平对待的事情。外包。 一个例子就是一家社会企业,它创建了一个社区共享的太阳能电力公司,并允许社区中的邻居购买算作锅中股份的太阳能电池板。 该社会企业可能是太阳能电池板使用的倡导者,可能会促进太阳能电池板的采用和分销,但可能不想参与试图与多家制造商达成交易以实际获得太阳能电池板的过程。 在此示例中,企业可能也不想参与运营和维护太阳能发电站,因为在建立多个地点时人才成本可能不堪重负。 如果该企业提供的核心价值是将太阳能集成到社区中的客户服务和帮助,则所有内部资源都可能用于建立关系和获得/培育新社区。 所有其他元素,采购小组,计费客户,社区太阳能站点的设置和运营等都可以外包,以使业务保持精简和内部集中。 我提出的关于利益冲突的观点很重要,因为社会企业的确能获得更高的标准。 正常的业务也许可以外包给出价最低的人,而不必担心其他任何事情。 另一方面,使用上面的示例,专注于采用太阳能的社会企业将需要注意,任何外包公司也必须具有环保意识,以便与企业的隐含价值保持一致。